Вход на сайт
Курс ЦБ РФ
$1.00 = 59.36 руб
EUR1.00 = 69.72 руб
 
  • Архив

    «   Август 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4 5 6
    7 8 9 10 11 12 13
    14 15 16 17 18 19 20
    21 22 23 24 25 26 27
    28 29 30 31      

Человеческий фактор

В ПОСЛЕДНЕЕ время на ГИБДД обрушился шквал обращений автомобилистов, требующих отменить штраф, выписанный на основе данных с камер фото- видеофиксаций нарушений ПДД. До смешного доходит: то аппаратура засекла превышение скорости автомобилем, который находился на эвакуаторе; то блик от фар на мокром асфальте приняла за сам автомобиль, который якобы пересек линию разметки и выехал на обочину; то вообще посчитала, что нарушителем является... тень от машины.
На мой взгляд, это говорит только о невнимательности инспекторов ГИБДД, которые подписали соответствующие постановления о возбуждении административного дела. Понятно, что камеры фиксируют массу нарушений. Понятно, что штат сотрудников ГИБДД в последнее время сократился. В итоге иной раз инспектору приходится за смену проверить несколько тысяч материалов, зафиксированных камерами. Вот и всплывает тот самый человеческий фактор, когда постановления подписываются “на автомате”, без должной проверки. Вот и растет количество недовольных водителей, получивших по почте ошибочный штраф.
Конечно, есть вопросы и к работе самой техники: не должна исправная и должным образом сертифицированная аппаратура принимать тень от автомобиля за сам автомобиль или выписывать штраф за блики на асфальте. Так сотрудники центров обработки данных и должны вовремя замечать и аннулировать абсурдные штрафы, сделанные неисправной техникой, а не рассылать автомобилистам. Но вот с этим как раз проблемы...
Выход здесь только один: одновременно с увеличением количества камер на дорогах необходимо увеличивать и штат инспекторов, контролирующих правильность оформления постановлений на основе данных с дорожных камер и отсекающих откровенно бредовые снимки. Иначе количество водителей, недовольных работой систем фото- видеофиксации нарушений ПДД, будет только расти.

Оценка трезвости должна быть объективной

ПОСЛЕ недавней трагедии в Москве, когда пьяный водитель влетел на остановку, убив семерых людей, в обществе начали появляться сомнения: “А стоит ли нам вновь вводить минимально допустимый уровень алкоголя в крови водителя? Не станет ли это толчком к росту числа подобных происшествий?”

Я убежден, что стоит. Более того, именно сейчас, на фоне нынешних настроений, и должны быть приняты нормы, позволяющие объективно оценить, трезв автомобилист или пьян. И сделать это можно, лишь введя некий показатель – те самые 0,2 или 0,3 промилле.

В парламенте разрабатывается пакет мер, серьезно ужесточающих ответственность за вождение в нетрезвом виде, особенно для пьяных водителей, ставших убийцами. Скорее всего, эти меры будут приняты в ближайшее время. Поэтому сейчас крайне важно провести четкое разделение между действительно нетрезвыми автомобилистами и теми, кто перед поездкой выпил кружку кваса или стакан кефира, принял определенные медицинские препараты. Или у кого из-за особенностей организма либо какого-то заболевания повышен естественный уровень эндогенного алкоголя. В конце концов, надо просто защитить водителей от ошибок врачей и сотрудников автоинспекции, возможной погрешности приборов, при помощи которых проводится освидетельствование. Кроме того, появление некой “допустимой” дозы алкоголя позволит дифференцировать ответственность за управление в нетрезвом виде в зависимости от степени опьянения.

Но при этом важно понимать, что введение некой разрешенной нормы вовсе не означает разрешения выпить перед поездкой. А именно так это было воспринято некоторой частью автомобилистов несколько лет назад, когда в нашей стране устанавливался минимально допустимый уровень алкоголя в крови водителей. Тогда многие начали подсчитывать, сколько кружек пива, бокалов вина или рюмок водки можно выпить, прежде чем сесть за руль. Нисколько нельзя! Разрешенные промилле – это не право “принять на грудь” перед поездкой, а лишь показатель, позволяющий объективно оценить состояние водителя.

Продажу мигалок надо запретить

Сделан первый шаг по снижению количества автомобилей со спецсигналами в нашей стране: с 1 июня число машин, на которые разрешена установка таких устройств, уменьшилось почти в полтора раза – до 569 штук. Почему первый шаг? Да потому, что необходимы и другие. Ведь машин с официальными мигалками у нас не так много. Главная проблема в том, что по дорогам, распугивая проблесковыми маячками и воем сирен всех встречных-поперечных, колесят тысячи автомобилей, на которых спецсигналы установлены нелегально. И поймать их владельцев достаточно проблематично – ведь, что греха таить, далеко не у каждого автоинспектора поднимется рука остановить такую машину и проверить законность установки на нее мигалки.

Поэтому, на мой взгляд, вторым шагом должен стать запрет на свободную продажу проблесковых маячков и громкоговорителей в автомагазинах. Ведь сейчас купить мигалку может любой желающий на каждом углу – никаких ограничений нет. Отсюда и их засилье на российских трассах. Я убежден, что спецсигналы должны войти в перечень товаров с ограниченной оборотоспособностью, как, например, некоторые лекарства, которые вам продадут в аптеке только по рецепту, или оружие, которое без специального разрешения купить не получится. Собственно, я с коллегами сейчас готовлю соответствующий законопроект к внесению в Госдуму.

Следующая ступенька – введение особых номеров для автомобилей, на которые разрешено устанавливать проблесковые маячки. Поймите правильно – я вовсе не предлагаю дать индульгенцию на нарушение ПДД их водителям. Просто особый знак станет для автоинспектора дополнительным подтверждением того, что мигалка на машине законная. Знак обычный? Будьте любезны, прижмитесь к обочине и объясните, на каком основании у вас на автомобиле установлены специгналы.

А простым сокращением официального перечня машин с мигалками мы ситуацию на дорогах вряд ли изменим...